Subscribe via RSS Feed Encuentranos en Flickr

Dólar, otra vez noticia

[ 0 ] 14 julio, 2017 |

por Juan Carlos de Pablo (*)

dolar¿En qué se parecen las siguientes preguntas, formuladas por los periodistas cuando se producen las noticias? 1) ¿por qué está subiendo en este momento la bolsa de Singapur?; 2) ¿por qué está cayendo en este momento el precio de la verdurita en Boston?; y 3) ¿por qué está subiendo en este momento el dólar en Argentina?

La enorme mayoría de los colegas, no pudiendo resistir la tentación de decir “no sé”, ensayan respuestas de lo más diversas, cometiendo lo que se denomina el “vicio ricardiano”, consistente en utilizar un modelo supersimplificado para analizar realidades complejas; o un modelo de equilibrio de largo plazo para explicar lo que ocurre en determinado instante.

En las líneas que siguen realizaré afirmaciones relevantes, a prueba del referido vicio.  

.  .  .

Primero los números, extraídos del cuadro que acompaña estas líneas.

La primera columna muestra la evolución del precio nominal del dólar, con frecuencia mensual, desde fines de enero de 2016. La siguiente transforma dicha información en un índice, con base ene.16 = 100. Las 2 que le siguen muestran la evolución de las variaciones mensual y anual, respectivamente, en tanto que las 2 últimas muestran la evolución de los precios al consumidor y mayoristas, también en términos de índices con base ene.16 = 100, a efectos de facilitar las comparaciones.

El mensaje que surge del cuadro es claro. Hasta abril de 2017, el aumento del precio del dólar fue sistemáticamente menor que el aumento de los precios internos, tanto al consumidor como mayoristas. Por lo cual entre enero de 2016 y abril de 2017, el dólar perdió 23,4% de su poder adquisitivo, según precios al consumidor, y 14% según precios mayoristas.

La recuperación posterior en modo alguno alcanza para recuperar el terreno perdido.

Pero esto es aritmética, no economía. Importante para saber dónde estamos parados, no para explicar lo que ocurrió con el dólar.

.  .  .

Cuando un economista tiene que explicar causalmente un evento, es decir, cuando tiene que decir por qué es lo que es, comienza por listar las causas posibles para orientar la investigación. Listar las causas posibles es relativamente fácil; saber cuál de ellas operó, o cuál lo hizo con más fuerza que las demás, es mucho más complicado y requiere contar con información específica.

Lo que hace unos días ocurrió con el dólar se pudo haber debido a:

1) que algunos de quienes cambiaron dólares por pesos y compraron Lebacs, “cansados” de ganar tasas de interés exorbitantes, mientras se mantuvo constante el precio del dólar, decidieron volver a comprar dólares. Fueron suficientes como para mover la cotización, arrastrando a otros operadores. Particularmente apurando a los importadores y demorando a los exportadores.

2) que algunos tenedores de Lebacs, de depósitos en pesos o de dinero en efectivo, registrando lo que está ocurriendo con la política fiscal y el correlato monetario, y apelando a su memoria o a la lectura de los libros de historia económica, pretendieron curarse en salud comprando entradas al Arca de Noé antes de que comience el próximo Diluvio.

3) que la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner a la senaduría por la provincia de Buenos Aires, generará un caos económico fenomenal, por lo cual mejor comprar dólares antes de que sea demasiado tarde.

Que quienes están al pie del cañón, y tengan información específica, aporten datos para resolver este fantástico problema de falta de identificación.

.  .  .

¿Puede ser que, en el mercado de cambios, en momentos como estos, haya “comportamientos de manada”, es decir, que la población se olvide de todo lo demás y focalice sus decisiones en lo que en ese momento está pasando con las cotizaciones?

Sí, pero. Sí, porque en situaciones como las que ocurrieron hace pocos días, la toma de decisiones “en caliente” pasa a ser dominada por las ansiedades, las expectativas, los rumores, etc.

Pero digo pero, porque no es sólo eso. La hipótesis de las profecías autocumplidas me parece útil, pero dentro de cierto rango. Llega un momento que no es lo único que determina las decisiones. Ejemplo: a fines de febrero de 1990 parecía que el mundo se venía abajo, en abril de 2002 también, y sin embargo en ambos casos el precio del dólar dejó de aumentar como loco, causándoles graves pérdidas a los últimos compradores.

Podría haber escrito esto antes de que, como indica el cuadro que acompaña estas líneas, luego de la subida, el precio del dólar cayó el jueves y el viernes pasados. 

.  .  .

¿Impactará el aumento del precio del dólar en la tasa de inflación? No, dicen los funcionarios; vas a ver, replica mi tía Carlota.

La respuesta profesional es: depende. De la dosis y de la permanencia en el tiempo. La dosis: ¿tomar vodka emborracha? Depende de la cantidad: un sorbo no, una botella entera seguramente. Aquí lo mismo. La permanencia: un aumento momentáneo del dólar no da tiempo a modificar los precios, por aquello de que cambiarlos en el menú de los restaurantes tiene un costo. Pero si se mantiene en el tiempo, es otro cantar.

El Banco Central no sólo dice que el mercado de cambios es libre, sino que no va a dejar de serlo. Es más, hasta probablemente diría que opera una flotación limpia. Otra vez, es una cuestión de dosis. ¿Seguro que a ningún precio va a intervenir? Ojalá la cuestión no tenga que ser puesta a prueba.

.  .  .

¿Cómo sigue esto? Sólo Dios lo sabe. Lo que está claro es que terminó el que se creía era un contexto fácil para adoptar decisiones financieras. Digo se creía porque quienes las adoptaron en las últimas semanas, a raíz del comportamiento del dólar, terminaron perdiendo plata.

¡Animo!

PRECIO DEL DOLAR
Precio del dolar Indice Variación Variación Precios al Precios
Fin de (pesos por dólar) (ene.16=100) mensual anual consumidor mayoristas
(%) (%) (ene.16=100) (ene.16=100)
Ene.16 14,14 100,0 100,0 100,0
Feb. 15,86 112,2 12,2 103,7 105,0
Mar. 14,89 105,3 -6,1 107,0 107,5
Abr. 14,54 102,8 -2,4 115,2 109,2
May. 14,29 101,1 -1,7 118,7 113,0
Jun. 15,23 107,7 6,6 121,7 116,3
Jul. 15,29 108,1 0,4 124,6 119,4
Ago. 15,19 107,4 -0,7 124,4 120,0
Set. 15,53 109,8 2,2 125,0 120,5
Oct. 15,40 108,9 -0,8 128,9 121,2
Nov. 16,11 113,9 4,6 131,6 122,5
Dic. 16,17 114,4 0,4 133,7 123,5
Ene.17 16,21 114,6 0,2 14,6 135,4 125,3
Feb. 15,81 111,8 -2,5 -0,3 138,7 127,4
Mar. 15,68 110,9 -0,8 5,3 142,5 128,6
Abr. 15,74 111,3 0,4 8,3 145,2 129,3
May. 16,39 115,9 4,1 14,7 147,6 130,4
Jun. 16,88 119,4 3,0 10,8 149,3
Jul.3,17 17,06 120,7
Jul.4, 17 17,18 121,5
Jul.5, 17 17,40 123,1
Jul.6, 17 17,38 122,9
Jul.7, 17 17,21 121,7

(*) Director de Contexto (juancarlosdepablo.com.ar) y miembro del Consejo Asesor de Carta Política.

(**) La pintura es de Megan Duncanson

Categorias: Columnistas, Juan Carlos de Pablo, Opinión

Perfil de Juan Carlos de Pablo: Ver Perfil.

Responder




IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento sera eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Para dejar una imagen en el comentario, ir a Gravatar.