Empezar 2012 hablando de educación parece un extravío de la razón. Hay, sin dudas, temas más importantes: la enfermedad de la Presidenta, la falta de lluvias que puede destruir los números fiscales, el aumento en el precio del viaje en subte y el ajuste diferencial de 300% –no aumento- en las tarifas de electricidad y gas. Pero mientras tiempo tanto pasan algunas cosas que durarán más que los temas de verano.

Ernesto Laclau es un argentino que vive, desde 1969, alternativamente entre Inglaterra y Estados Unidos. Teórico político, aparece hoy como uno de los intelectuales más escuchados por el Gobierno Nacional. El domingo 8 de enero pasado fue entrevistado en La Nación y lo más importante es lo que no dijo.

En dos momentos de la entrevista presentó sus ideas. A la primera aproximación la llamó “profundizar la senda”, compuesta de cuatro objetivos: (1) ley de medios, (2) continuar con el programa económico, (3) desigualdad social y (4) derechos humanos. La segunda mirada, casi al final de sus declaraciones, la forman otras tres aspiraciones: (1) no hacer concesiones a los organismos internacionales de crédito, (2) el Estado no es el único lugar donde se generan decisiones y (3) un llamado a la lucha cultural para crear una nueva cultura nacional. En ningún momento de la entrevista aparece la palabra educación, ni como objetivo ni como referencia.

Pregunta: si la inspiración intelectual del Gobierno Nacional no prioriza la educación ¿lo están haciendo los que fueron candidatos presidenciales en las elecciones de octubre pasado? Ninguno habla de este tema ni lo hizo en sus mensajes de fin de año. Pareciera que la mayoría de la dirigencia no puede distinguir entre políticas de largo plazo (educación, salud o seguridad) de las cuestiones coyunturales que alimentan el mundo maravilloso de los trascendidos y las anécdotas. La educación es un asunto recurrente en la conversación de los argentinos con la condición de que no sea más que eso, un tema de conversación.

La falta de educación vulnera, además, el desarrollo personal. Un estudio reciente de la Universidad Católica Argentina indica que entre 2004 y 2011 se destruyeron 98.269 empleos ocupados por personas que no habían terminado la escuela, pero se crearon 719.309 (47%) puestos cubiertos por aquellos que terminaron el secundario y 915.444 (60%) por graduados terciarios o universitarios. Los datos surgen de una investigación realizada por Clarín con datos oficiales del INDEC.

La reconstrucción de la Argentina depende de la recuperación de su capital humano. Se necesitará una enorme dosis de autoridad política para satisfacer esta demanda y éste debería ser el desafío más ambicioso de aquellos dirigentes de todos los partidos que se propongan, como hace un siglo y medio, transformar la política educativa en un programa nacional compartido.

Pero atento a lo que vemos, leemos o escuchamos, la educación parece ser un tema poco atractivo en el comienzo de 2012.

En Grecia, Italia o España lo calificarían como ajuste, agregando que abrupto, múltiple y simultáneo. En Argentina, no.

Me refiero al conjunto de medidas adoptadas por el Poder Ejecutivo en las últimas semanas, que incluyen la desaparición del subsidio al consumo hogareño de electricidad, gas y agua; la terminación del subsidio al trigo y maíz que cobraban productores locales de pan y pollos, respectivamente; el recorte que se va a producir en los ingresos de algunos empleados públicos; la disminución de la base imponible a partir de la cual los autos nuevos pagan 12,5% de impuesto interno, etc. Las medidas que el gobernador de Santa Cruz no pudo hacer aprobar por la Legislatura, porque los diputados de La Cámpora “se le borraron”, las aprobó por decreto, porque Mandrake no apareció para financiar el agujero. ¿Hay alguna provincia que no esté enfrentando problemas fiscales?

El secretario de transporte de la Nación niega que el gobierno esté pensando en un aumento de las tarifas urbanas de colectivos y trenes, y mi tía Carlota agrega… por ahora.

Desde el punto de vista profesional, no hay nada sorprendente en esto. Un país donde –en términos interanuales- la recaudación impositiva, aduanera y previsional en números redondos crece 30%, y el gasto público más de 40%, donde se terminaron los stocks para manotear y no parece haber voluntad de volver a los mercados voluntarios de deuda (a Dios gracias, agrego como contribuyente impositivo), es un país donde cabe esperar que ocurra “algo”.

Es exactamente lo que está pasando en estos días. La intensidad nos será revelada con el paso del tiempo, cuando lleguen a los hogares las facturas, algunos empleados públicos cobren menos, etc.

El problema lo tiene lo que ahora se denomina “el relato”. Porque gracias al “nuevo modelo de país” veníamos fenómeno, cada tanto Joseph Stiglitz volvía a visitarnos para felicitarnos, no dejábamos oportunidad de tratar de exportar nuestro modelo al resto del mundo, y ahora… esto. Y naturalmente que al relato se le opone la chicana política, como cuando el titular de la CTA afirma que “últimamente, cada vez que escucho a Cristina, me parece que lo estoy escuchando a Cavallo”.

La realidad es la única verdad, más allá de las genialidades que desde el punto de vista comunicacional el gobierno puede hacer a raíz de la intervención quirúrgica a la que fue sometida la presidenta de la Nación, las reuniones “de trabajo” que mantiene el vicepresidente de la Nación, a cargo de la presidencia, etc.

El problema básico que tiene hoy eso que algunos denominan “la economía argentina”, es que el gobierno tiene un fantástico problema de credibilidad. Porque hace las cosas que muchas personas durante muchos años le vinieron diciendo que tenían que hacer, pero las plantea con un estilo que no le envía ninguna “señal” al beneficiario de alguna de las medidas.

El subte es la anécdota, lo que no es la anécdota es cómo funciona un país cuya política económica sigue morenizada, excepto cuando no hay más remedio que adoptar otras medidas. Por un lado se anuncia que se libera la exportación de trigo nuevo, por el otro que los supermercados no podrán vender productos importados, si existen variedades producidas en el país. ¿Quién manda, en política económica? ¿Cómo tomar decisiones, en este contexto?

En estas condiciones, entrar en debates conceptuales, tipo Estado versus mercado, ajuste versus correcciones, etc., es un divertimento, al cual Contexto no se suma, para no distraer a su lector, un decisor.

2012 arrancó con todo… y no va a parar. Porque aquí de lo que se trata es de ver de qué forma un gobierno acostumbrado a un relato inverosímil, digiere una realidad que no tiene que ver con el referido relato. La realidad es que el PBI mundial está creciendo más lentamente, el PBI local –ajustado por estacionalidad- dejó de aumentar desde mediados de 2011, y encima estamos afectados por la sequía. La realidad es que, producto de la desesperación fiscal, el gobierno está tomando todas las medidas que en otros países integran los programas de ajuste. La realidad es que como lo hace con el estilo K, no supera los problemas de credibilidad y por consiguiente ningún beneficiario de alguna disposición toma esto como señal de mejora permanente… y actúa en consecuencia.

Es muy difícil recuperar la credibilidad, una vez que se perdió. Este es el contexto “estructural” en el cual debemos pensar la evolución económica de aquí a 2015.

(*) Director de Contexto (juancarlosdepablo.com.ar) y miembro del Consejo Asesor de Carta Política.

Usualmente, en las primeras clases de un curso de Introducción a la Economía, los profesores explican el caso de los bienes sustitutivos (aquellos que tiene la capacidad de satisfacer una misma necesidad) con ejemplos como café y té, azúcar y edulcorantes, etc. Probablemente, este año estrenen un ejemplo más actual: viajes en subte versus viajes en colectivo. La pregunta a responder sería como afectará el aumento de tarifas de los primeros a la cantidad demandada de los segundos.

Según cifras disponibles en la página del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en el año 2010 los subterráneos transportaron unos 390 millones de pasajeros. En los últimos cinco años la cifra creció al 3% anual, nada despreciable si se tiene en cuenta que la población de la Ciudad de Buenos Aires (CABA) prácticamente no crece.

Al mismo tiempo, el transporte de colectivos transportó ese año unos 1.536 millones en compañías que tuvieron ambas o al menos una cabecera en CABA (dicho sea de paso esta cifra muestra una notable estabilidad a lo largo de los últimos cinco años). Esta cifra no sirve como alternativa, porque podría incluir un pasajero de la línea 60 que viajó entre San Isidro y Vicente López, viajeros a los que el subte no les sirve como alternativa. Está claro además, que subtes y colectivos no compiten en todo el ámbito de CABA, dadas las extensas áreas de la misma en que se carece del servicio de subtes.

No se conoce que, en el marco de la decisión de elevar la tarifa de los subtes, se haya estudiado la elasticidad precio cruzada. Es decir, la relación entre aumento en el precio del subte y el presumible aumento en la cantidad demandada de viajes en colectivo. Agregando una ventaja importante para el subte: la menor duración en el tiempo del viaje.

El problema es que el incremento del costo del boleto de 1,10 a 2,50 es lo suficientemente elevado como para que, aún con un valor de elasticidad bajo, el aumento en la cantidad demandada de viajes en colectivo sea alto. No sería descartable que un 25% de las personas transportadas en subte se desplacen al colectivo, es decir unos 100 millones año, 250.000 por día.

Esa cifra representa un incremento de 7% en el número de personas transportado diariamente por los colectivos y si fuera permanente (lo que dependerá entre otras cosas de la evolución del costo del pasaje en colectivo) requeriría la incorporación en el muy corto plazo de unas 700/1.000 colectivos adicionales a un parque que ronda las 9.000 unidades. Esta incorporación supone que se desee mantener el mismo nivel de ocupación de estos (lo contrario supone elevar el número de usuarios por colectivo con el consiguiente efecto- perjuicio en la comodidad de estos).

Finalmente un tema no menor es que una caída de los usuarios de subte reducirá en parte el efecto favorable de la suba de tarifas, sobre los ingresos totales de la empresa. Nuevamente, el dato que está faltando para calibrar el impacto final, es el futuro del costo del pasaje de colectivo. Lo que parece claro es que entre los valores de ambas tarifas ha existido históricamente una suerte de armonía (a cualquier nivel absoluto de las mismas), que en este momento se ha roto y que puede dar lugar a notables cambios en cantidades (pasajes vendidos por uno y otro medio) respecto al pasado hasta que se converja de nuevo a la relación inicial.

(*) Consultor. Director del Área Economía y Finanzas de Carta Política.

Es lamentable que la Argentina no tenga una política anticíclica para atenuar los riesgos climáticos y comerciales como los que genera la actual sequía. La idea central de esta iniciativa, que no practicamos, es que los productores tengan una cobertura integral por diferentes riesgos agropecuarios como tienen los países que planifican y diagraman pensando en el largo plazo. No le sirve al productor tener un Estado y una dirigencia que sigue actuando como bombero ante cada evento climático.

El ejemplo más notable es el de España. Un Fondo Catastrófico (es su nombre) fue creado en 1978 en el marco del Pacto de la Moncloa, en el cual como se sabe participaron el gobierno y todos los partidos políticos. Este Fondo ha permitido en situaciones críticas ayudar a solucionar problemas más allá del sector agropecuario: participó en la reparación de daños ocasionados por los atentados terroristas de Atocha.

Estos fondos se construyen en momentos de excedentes con ingresos extraordinarios, como fue la suba de la soja, o por medio de un mecanismo permanente para poder general una reserva específica que dispare en forma inmediata y automática los beneficio al productor sin participación alguna de los funcionarios de turno.

Hasta ahora, la argentina política ha manejado su relación con el campo bajo un doble supuesto. (a) Si los riesgos se transforman en siniestros son exclusivamente a cargo de los productores, incluso al costo de su propia quiebra, (b) Si el éxito acompaña la gestión de esos productores el Estado participa de las ganancias, no sólo a través de impuestos, sino mediante retenciones exorbitantes. Para que todos entiendan: “si hay perdidas no te conozco, si hay ganancias somos socios”.

Una política que proteja a la agroindustria, la más importante y eficiente de las industrias argentinas, debería diseñarse a través de tres instrumentos principales:

1. Ley de Emergencia agropecuaria vinculada a los dos instrumentos siguientes.

2. Política de seguros agropecuarios que incentive su mayor uso cambiando la vocación aseguradora del productor.

3. Fondo Permanente e inviolable por ley para poder atender todos los sucesos no previsibles.

La ley de emergencia no es antagónica al seguro agropecuario, ni lo puede reemplazar. Tampoco estos dos instrumentos pueden cubrir las consecuencias por desastres naturales, responsabilidad indelegable del Estado.

Un país que siembra mas 32 millones de hectáreas y produce más de 100 millones de toneladas de granos manifiesta las siguientes contradicciones: (a) los bancos oficiales sigan dando créditos sin seguro, (b) se siga vendiendo insumos sin asegurar su cobranza con dicho instrumento y (c) la mayoría de los productores invierten sin tomar previsión alguna considerando que es una explotación a cielo abierto. Después, todos reclaman en tiempo de sequía sobre fondos de la ley de emergencia agropecuaria, que no alcanzan si se pretende asegurar las inversiones en todas las zonas geográficas.

Los países que implementaron este tipo de políticas concluyeron que era más barato para el Estado la ejecución de un sistema mixto. Dicho sistema -público y privado- actúa con éxito como responsable de atender en forma directa los efectos de los riesgos climáticos.

Todos los países desarrollados aplican este tipo de políticas activas. Las mismas potencian los intereses del conjunto al conseguirse más altos niveles de producción y exportación; a la vez que aumentan los recursos del Estado para que éste pueda atender en tiempo y forma problemas de índole social. No es casual que esta política para cubrir los riesgos climáticos esté reconocida por la Organización Mundial de Comercio (OMC): con subsidios de hasta el 50% a la prima en los seguros individuales y de hasta el 80% en el seguro colectivo a pequeños productores.

En el último ciclo, mientras el Estado argentino estuvo casi ausente, la acción privada permitió cubrir un 55% del área sembrada. Pero debemos aceptar que con una política de Estado que institucionalice el sistema en un trabajo sinérgico – público y privado – se podría pasar del actual 55% del área sembrada asegurada al 70%, llegando a muchas zonas ausente de cobertura y a muchos pequeños productores, que culturalmente no le dan importancia a este instrumento, y bajando con estas acción el costo de la prima del seguro y haciendo más solidario el sistema.

Esta no es una propuesta para que el Estado sacrifique recursos fiscales. Todo lo contrario: darle previsibilidad al productor implica, finalmente, mayores recursos para ese mismo Estado.

(*) Consultor. Director del Área Cadena Agroindustrial de Carta Política.

“Los diarios salen todos los días, haya o no haya noticias”. A la vida política –Gobierno y oposición- le pasa lo mismo. La Presidenta dispone de una inmensa y legítima capacidad de decisión para responder a las necesidades de la gente pero esta dedicada a buscar enemigos. La oposición es como un barco a la deriva que necesita cambiar parte de la tripulación, para conseguir pasajeros. La mayoría de los espectadores miran para otro lado consumiendo noticias de la farándula, deportivas o policiales mientras los más inquietos se refugian en la cultura.

La Presidenta goza de un poder equivalente al que tuvo Perón durante su tercera presidencia. Como entonces dispone de un claro mandato popular, una importante mayoría parlamentaria propia y de otros partidos que votan sin vacilar sus propuestas, jueces adictos o resignados, empresarios aliados siempre con el gobierno de turno y una profesional capacidad de movilización. Con dos importantes diferencias: Perón contaba con el apoyo incondicional de la CGT y el apoyo explícito de los medios de comunicación tradicionales.

¿Por qué, con un cuadro igualmente favorable, Perón salió en junio de 1974 a buscar enemigos? ¿Por qué ahora los sale a buscar la Presidenta? Ambos movimientos tienen su lógica. Cuando se desinflen las expectativas irracionales el gobierno observará alarmado como aparecen en la superficie los descontentos. Alguien será culpable, no la Presidenta. La búsqueda de enemigos es como un juego porque se cambian los roles: el gobierno critica como si fuera la oposición.

¿Es demasiado sofisticado este razonamiento? ¿La búsqueda de enemigos por parte de la Presidenta es solo una actitud simple y brutal? Todos deberían recordar que no estamos viviendo nada nuevo. Perón decía: siempre tratamos de hacer cosas originales sin darnos cuenta que estamos repitiendo un libreto preparado y representado varias veces en el pasado.

Hay otra expresión repetida en un país sin noticias: “la oposición no existe”. La realidad indica que la mayoría de la oposición y sus líderes conocidos fueron sepultados por el voto popular el 23 de octubre pasado. Aunque podría ocurrir alguna resurrección aislada: en la Argentina nadie muere para siempre.

La liquidación de los líderes tradicionales no se produjo por sus calidades o desméritos sino porque repetían un viejo discurso en un nuevo contexto dominado por un electorado con demandas absolutamente distintas de las del pasado. Estas demandas surgen de una sociedad que tiene muy pocos parecidos con la que existía hace treinta años. Todo había cambiado, menos la política. La realidad dice que el prestigio y la calidad de un mensaje es ahora un capital que se revalida todos los días o no existe.

La diferencia sustancial es que la nueva oposición se encarnará en dirigentes vinculados con alguna forma pasada o presente de poder: Macri, Urtubey, de la Sota, Rodríguez Saá, Massa, Mestre, Bonfatti y los que, como siempre, aprovecharán la oportunidad para sumarse. Parece una fantasía imaginar que un grupo de dirigentes –de izquierda a derecha- entusiastas y talentosos, pero sin experiencia ni recursos, puedan construir una nueva oposición.

La Argentina sin noticias empezará a tenerlas cuando frente al desgaste natural del poder de la Presidenta aparezcan como alternativa dirigentes provinciales o municipales, entrenados en el ejercicio efectivo del gobierno. Ese día la oposición aparecerá sin que la llamen.

¡Feliz año nuevo!

En Argentina, en 2011, quien se aburrió es porque estuvo mal informado.

Repasemos algunos hechos, tanto internacionales como nacionales.

Mundo. El PBI del Primer Mundo está creciendo menos que antes. Consiguientemente cabe esperar que el resto del mundo intente comprarnos menos volumen, pagarnos precios inferiores y vendernos algunos productos fabricados por ellos, a precio de liquidación. Ningún líder político está contento pero tampoco se siente al borde del abismo, y por consiguiente las decisiones demoran.

Dentro de este panorama general, Estados Unidos está recuperando su nivel de actividad económica (el PBI real creció 2,5% anualizado en el tercer trimestre); Europa –un continente heterogéneo- sigue en un ni tan tan, ni muy muy (luego de lanzado el primer paquete económico de Rajoy, el Estado español pudo endeudarse a bajísimas tasas de interés. Y 520 bancos europeos le pidieron prestado 489.000 M. de euros al Banco Central Europeo, a 3 años, a 1% de interés anual… por si las moscas); China sigue creciendo, aunque a menor ritmo (tiene cómo compensar con demanda interna la caída de sus exportaciones, y talento interno como para intentarlo) y Brasil estancó su economía… y lanzó un programa reactivante, al tiempo que frenó la revaluación de su moneda.

No es para suicidarse, pero el viento de cola dejó de soplar, al menos con la fuerza con que lo hizo en los últimos años. El precio de la soja sigue siendo alto, pero cayó más de 20% con respecto al máximo.

Política argentina. Contra las opiniones de los expertos, quienes le puntualizaron su excesivo acercamiento a La Cámpora, el correspondiente alejamiento de Hugo Moyano y el PJ, además de los escándalos Zaffaroni, Schocklender, etc., el 14 de agosto en las primarias y el 23 de octubre en las elecciones, Cristina Fernández de Kirchner ganó de manera holgadísima, obteniendo 54% de los votos y casi 40 puntos porcentuales más que el segundo candidato. No tiene ningún inconveniente para conseguir los votos necesarios, tanto en Diputados como en Senadores, para aprobar los proyectos de leyes que desee (a partir del 10 de diciembre de 2011 el Congreso Nacional sesionó más horas que durante los 11 primeros meses del año juntos).

En una palabra, las urnas consagraron un régimen hegemónico. Argentina, un país presidencialista y personalista, concentró el poder en una sola persona. De manera que la composición de lugar que tiene que hacerse cualquier decisor en nuestro país, debe centrarse en Cristina Fernández de Kirchner. Esto va de la presidenta de la Nación para abajo, no de algún funcionario subalterno para arriba.

Política económica. Aquí y ahora se integra con 3 componentes.

Primero, un conjunto de variables (recaudación fiscal, gasto público, cantidad de dinero), que en la variación interanual –es decir, entre un mes y el mismo mes del año anterior- aumentan entre 30% y 45% (que entre noviembre de 2010 y de 2011 el gasto público haya aumentado 14% no debe tomarse como un indicador de ajuste, sino –más bien- como un síntoma de postergación de pagos). Implícito en esto existe una tasa de inflación congruente con las estimaciones privadas, y también las provinciales, del aumento del nivel general de los precios.

Como consecuencia del desfasaje fiscal y de la decisión del gobierno de no acudir a los mercados voluntarios de deuda (a Dios gracias, afirmo como contribuyente impositivo), en noviembre se anunció la finalización (al menos parcial) del subsidio a los hogares, por los consumos de electricidad, gas y agua. Los detalles serán conocidos a partir de febrero de 2012, cuando a los hogares les lleguen las respectivas facturas.

Segundo, las políticas de control directo de los precios y otorgamiento de licencias no automáticas de importación, que “dividen” las aguas. Porque no hay nada neutral en el cierre o la apertura de una economía, como no hay nada neutral en la regulación o desregulación de una economía. Tanto el control del precio de un producto, como el establecimiento de una licencia no automática de importación, ponen contentos a los integrantes del sector privado que se benefician con ellos, y furiosos a quienes se perjudican. Los beneficiados aplauden en público, mientras que los afectados insultan en privado.

Tercero, el dólar. Argentina es un país integrado por habitantes que desde hace más de medio siglo atesoran en dólares. Aquí no hay ninguna novedad. La novedad es la intensidad con la cual lo hicimos desde agosto de 2011. Un país que durante los últimos años se acostumbró a fugar alrededor de u$s 1.000 M. mensuales, se encontró con fugas superiores a u$s 3.000 M. mensuales.

En Argentina en 2011 se compran dólares por el efecto combinado de las siguientes 3 razones: su precio está barato con relación a otros precios; la población tiene en sus bolsillos (o en el banco) más pesos de los que desea; y el gobierno sugiere con su accionar que fue sorprendido por la fuga de capitales.

El Poder Ejecutivo adoptó medidas para aumentar la oferta y disminuir la demanda de dólares. Básicamente, resulta dificilísimo comprar dólares para atesorar, en el segmento oficial del mercado de cambios. El secretario de comercio interior se comunicó telefónicamente con los principales operadores del mercado negro o paralelo, lo cual en el primer momento frenó la operatoria. La historia y el sentido común dicen que el impacto de esta forma de encarar la política económica, disminuye con el correr del tiempo. Si el Poder Ejecutivo vigila a las “cuevas” van a aparecer las “supercuevas”.

Resultados. ¿Dónde estamos parados, en materia económica? Prestémosle atención a la tasa de inflación por un lado, y al nivel de actividad económica por el otro.

La tasa de inflación está registrando el agotamiento de la recuperación económica, al cual me referiré en un instante. En efecto, el promedio de la estimación de las 8 consultoras que envían sus estimaciones al Congreso Nacional, en noviembre pasado fue de 1,5%, superando en más de 20% el nivel de los precios al consumidor existente en noviembre de 2010.

Por su parte, la recuperación económica posterior a la crisis de 2009 está agotándose, hasta según las estadísticas oficiales. En efecto, ajustado por estacionalidad, el PBI real aumento 1,1% entre el segundo y el tercer trimestre de 2011, y todo indica que esto continuó durante el último trimestre del año.

En el caso de variables como producción, ventas, etc., la variación interanual (publicada, además, con un par de meses de atraso) es una guía muy pobre de lo que verdaderamente le interesa al decisor, que es qué va a ocurrir de aquí en adelante. Hasta mediados de 2012 la comparación interanual mostrará “crecimiento” (a tasas decrecientes), cuando la realidad es que desde mediados de 2011 la actividad económica general se estancó (podrá seguir aumentando en valor, por la inflación, pero no en volumen).

Las variaciones nunca son iguales para todos los productos. En particular merece enfatizarse el hecho de que la fluctuación en la venta y producción de bienes durables (ejemplo: autos, inmuebles, anteojos, etc.) es mucho mayor que la de los bienes no durables (manteca, pescado, etc.).

¿Cómo seguirá esto, en 2012? Se lo cuento la semana que viene.

¡Feliz año nuevo!

(*) El autor es Director de Contexto (juancarlosdepablo.com.ar) y miembro del Consejo Asesor de Carta Política.

Cuando pase el verano vamos a añorar 2011.

¿Por qué?

1. Porque la situación internacional ha cambiado: la Unión Europea, Estados Unidos, China y Brasil no crecerán como en el pasado, frenarán la economía mundial y nos golpeará muy fuerte.

2. Porque no hemos creado un fondo anticíclico –como Chile- con los excedentes de los años de las vacas gordas.

3. Porque la dependencia económica de la soja es determinante para la política fiscal. Todos los análisis económicos son optimistas si la soja recupera 450 dólares en Chicago. Pero a 420 la rentabilidad desaparece, porque los insumos suben en dólares, por la presente realidad inflacionaria y porque con más de 35% de derechos de exportación se convierte en negativo cualquier emprendimiento.

4. Porque para cualquiera de las otras producciones la situación se agrava por la baja del precio internacional, la prohibición de exportar, el aumento de fletes especialmente en las zonas extra pampeanas, los derechos de exportación, el aumento de la carga impositiva y de los servicios en provincias y puertos.

5. Porque la deformación de precios relativos de nuestra economía no se puede corregir con mayores controles ni estatizando actividades comerciales del sector, porque terminará agravando la situación en el actual contexto internacional.

6. Porque el cierre de nuestra economía al mercado exterior –especialmente al Mercosur- va a generar graves problemas. El comercio siempre es de ida y vuelta: el que impide ingresar productos de determinado país pierde el derecho a poder venderle. El sector agroindustrial será el principal perjudicado con la política colonial y retrograda de vivir con lo nuestro.

7. Porque al aislarnos no llegarán inversiones extranjeras y menos si seguimos desconociendo las normas de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Las siete respuestas anteriores no parecen optimistas. Pero el costo de enfrentar la realidad para cambiar sería sin duda más bajo que repetir los errores que se vienen cometiendo. En estos temas, los gobiernos que mejoran la calidad de vida de sus pueblos no tienen ideologías sino intereses.

(*) Consultor. Director del Área Cadena Agroindustrial de Carta Política.

IDESA

Ver informe completo

El 15 de diciembre pasado Hugo Moyano desafió a la Presidenta: “cuando se habla del 54 por ciento la mitad es de los trabajadores y no de los chicos bien”; “el PJ es una cáscara vacía, vaciada de peronismo”. El discurso es un alegato sobre quién es más peronista -él o el Gobierno-. Los militantes-analistas del fin de semana contestaron descalificando su mensaje.

En realidad el ataque de Moyano y el contraataque del gobierno es parte de los entretenimientos argentinos, que consisten en practicar ejercicios de diversión, para no hablar de lo esencial.

Hay cuatro temas que no se tratan en este conflicto, que Moyano no plantea y que sí importan a los trabajadores.

Trabajo en negro

Según estadísticas oficiales (INDEC) entre los menores de 18 años el trabajo informal –en negro- llega al 78% y entre los 20 y 24 años la informalidad alcanza al 51%. La tasa promedio nacional –sin distinción de edades- es de 34%, con 31% para los hombres y 38.9% para las mujeres.

Índice de Inflación

Este es un juego de contradicciones en la mejor tradición del realismo mágico. (1) El Gobierno sostiene que la inflación anual es 9.5%, (2) Consultoras privadas fueron multadas porque declararon 22%, (3) el Gobierno acepta que los salarios se ajusten 18% y (4) el Índice de Inflación Congreso –presentado por la oposición- es 22.63%. La secuencia habría enloquecido a García Márquez.

Crecimiento a tasas chinas.

Para estimar la tasa de crecimiento del PBI en el largo plazo hay que partir del nivel máximo logrado en el ciclo anterior, que se verificó en 1998. Así como entre 2003 y 2010 el PBI creció el 7.4% anual, entre 1998 y 2010 creció 3.2% anual, que se descompone: 1% crecimiento poblacional y 2% de aumento del ingreso por habitante. De esta manera el milagro de las tasas chinas desaparece. (Juan Carlos de Pablo. Revista Fortuna. 9/11/11)

Papel para diarios.

El Congreso acaba de aprobar una ley que declara de utilidad pública la “Fabricación, Comercialización y Distribución de Pasta Celulosa para Papel de Diario y Papel para Diario”. Esta ley permitirá, en la interpretación más bondadosa, que el Gobierno estará en situación de controlar la producción y distribución de papel para diarios en todo el país.

Estos cuatro temas no figuran en la protesta de Hugo Moyano. Tampoco en la agenda de un posible enfrentamiento con el Gobierno. En esta pelea, pura y simple por el poder, están ausentes los ciudadanos de a pié. Esta es una de las razones –entre otras- de porqué a la gente no le interesa este conflicto, ni el mundo de la política y los políticos.

Feliz Navidad

SEL CONSULTORES

Ver informe completo

Newsletter sobre la situación laboral y social argentina